Origens

Budismo e Metafísica – Compreendendo a natureza da realidade

Às vezes, afirma-se que o Buda histórico não estava preocupado com a natureza da realidade. Por exemplo, o autor budista Stephen Batchelor disse: “Sinceramente, não acho que o Buda esteja interessado na natureza da realidade. O Buda estava interessado em entender o sofrimento, em abrir o coração e a mente para o sofrimento do mundo. ”

Alguns dos ensinamentos do Buda parecem ser sobre a natureza da realidade, no entanto. Ele ensinou que tudo está inter-relacionado. Ele ensinou que o mundo fenomenal segue leis naturais.

Ele ensinou que a aparência comum das coisas é uma ilusão. Para alguém que não estava “interessado” na natureza da realidade, ele certamente falou bastante sobre a natureza da realidade.

Dizem também que o budismo não se refere à ” metafísica “, uma palavra que pode significar muitas coisas. Em seu sentido mais amplo, refere-se a uma investigação filosófica da própria existência. Em alguns contextos, pode se referir ao sobrenatural, mas não é necessariamente sobre coisas sobrenaturais.

No entanto, novamente, o argumento é que o Buda sempre foi prático e só queria ajudar as pessoas a se libertarem do sofrimento, para que ele não estivesse interessado em metafísica. No entanto, muitas escolas de budismo são construídas sobre fundamentos metafísicos. Então quem está certo?

O argumento antimetafísico

A maioria das pessoas que argumentam que o Buda não estava interessado na natureza da realidade fornece dois exemplos do Canon Pali.

No Cula-Malunkyovada Sutta (Majjhima Nikaya 63), um monge chamado Malunkyaputta declarou que se o Buda não respondeu a algumas perguntas – O cosmos é eterno?

Existe um Tathagata após a morte? – ele desistiria de ser monge. O Buda respondeu que Malunkyaputta era como um homem atingido por uma flecha envenenada, que não teria a flecha removida até que alguém lhe dissesse o nome do homem que havia atirado nele, se ele era alto ou baixo, e onde morava, e que tipo de penas foram usadas para os alongamentos.

Receber respostas para essas perguntas não seria útil, disse o Buda. “Porque eles não estão conectados com o objetivo, não são fundamentais para a vida santa. Eles não levam ao desencanto, desapego, cessação, acalmação, conhecimento direto, auto-despertar, Desatamento”.

Em vários outros lugares nos textos de Pali, o Buda discute questões hábeis e inábeis. Por exemplo, no Sabbasava Sutta (Majjhima Nikaya 2), ele disse que especulava sobre o futuro ou o passado, ou se perguntava “Sou?

Não sou? O que sou? Como sou? Como estou? De onde isso veio? Onde? está ligado? ” dá origem a um “deserto de visões” que não ajuda a libertar alguém de dukkha.

O Caminho da Sabedoria

O Buda ensinou que a ignorância é a causa do ódio e da ganância. Ódio, ganância e ignorância são os três venenos dos quais vem todo sofrimento. Portanto, embora seja verdade que o Buda ensinou como se libertar do sofrimento, ele também ensinou que a compreensão da natureza da existência fazia parte do caminho para a libertação.

Em seu ensino das Quatro Nobres Verdades, o Buda ensinou que os meios para se libertar do sofrimento é a prática do Caminho Óctuplo. A primeira seção do Caminho Óctuplo lida com a sabedoria – visão correta e intenção correta.

“Sabedoria”, neste caso, significa ver as coisas como elas são. Na maioria das vezes, ensinou o Buda, nossas percepções são obscurecidas por nossas opiniões e preconceitos e pela maneira como somos condicionados a entender a realidade por nossas culturas.

O estudioso do Theravada Wapola Rahula disse em O que o Buda ensinou que a sabedoria é “ver uma coisa em sua verdadeira natureza, sem nome e rótulo”. Romper nossas percepções ilusórias, vendo as coisas como são, é iluminação, e esse é o meio de libertação do sofrimento.

O Buda sobre Metafísica e a Natureza da Realidade

Dizer que o Buda só estava interessado em nos libertar do sofrimento, e não está interessado na natureza da realidade, é como dizer que um médico está interessado apenas em curar nossa doença e não está interessado em medicina. Ou é como dizer que um matemático está interessado apenas na resposta e não se importa com números.

No Atthinukhopariyaayo Sutta (Samyutta Nikaya 35), o Buda disse que o critério para a sabedoria não é fé, especulação racional, visões ou teorias. O critério é insight, livre de ilusões.

Em muitos outros lugares, o Buda também falou sobre a natureza da existência e da realidade, e como as pessoas poderiam se libertar da ilusão através da prática do Caminho Óctuplo.

Em vez de dizer que o Buda “não estava interessado” na natureza da realidade, parece mais preciso concluir que ele desencorajou as pessoas a especular, formar opiniões ou aceitar doutrinas baseadas na fé cega. Antes, através da prática do Caminho, através da concentração e conduta ética, percebe-se diretamente a natureza da realidade.

E a história da flecha venenosa? O monge exigiu que o Buda lhe desse respostas para sua pergunta, mas receber “a resposta” não é o mesmo que perceber a resposta. E acreditar em uma doutrina que explica a iluminação não é a mesma coisa que a iluminação.

Em vez disso, disse o Buda, devemos praticar “desencanto, desapego, cessação, acalmação, conhecimento direto, auto-despertar, desatamento”.

Simplesmente acreditar em uma doutrina não é a mesma coisa que conhecimento direto e auto-despertar. O que o Buda desencorajou no Sabbasava Sutta e no Cula-Malunkyovada Sutta foram especulações intelectuais e apego a visões, que atrapalham o conhecimento direto e o auto-despertar.

 

Avalie este post
[Total: 1 Average: 5]

Para enviar seu comentário, preencha os campos abaixo:

Deixe uma resposta

*

Seja o primeiro a comentar!

Por gentileza, se deseja alterar o arquivo do rodapé,
entre em contato com o suporte.